9
临沂房地产法律顾问律师/临沂交通事故律师/山东临沂律师事务所15853855056

临沂房地产法律顾问律师/临沂交通事故律师/山东临沂律师事务所15853855056

临沂最好律师愿为提供专业、优质、高效的法律服务,免费咨询电话:15853855056。
 
详细律师简介
 张修强律师执业特长:法律顾问、房地产开发、建设工程、交通事故(人身损害)、刑事辩护、合同纠纷、婚姻家庭、工伤赔偿、劳动争议、保险理赔、知识产权、金融证劵、股权转让、破产清算、行政诉讼。  张修强律师,临沂山东矩量律师 更详细
  • 行业:律师
  • 地址:临沂市兰山区沂蒙路与北京路交汇南200米临沂IFC国际金融中心九楼
  • 电话:15853855056
  • 传真:0539-8162686
  • 联系人:张修强律师
公告
维权律师,专业制胜,服务更优,效率更高,收费更低,胜诉收费.
站内搜索

更多 申请加入成员列表
mc0755
供应商
chen19880202
公众
linyilawyer
员工
chucaiglm
同行
yutangfanyi
供应商
分享到:
友情链接

关于违反民主议定原则导致合同无效

字体大小: - - lylawyer   发表于 14-03-07 13:46     阅读(899)   评论(0)     分类:建设工程房地产

民事上诉答辩状

答辩人温州市鹿城区南浦街道灯塔村民委员会,住所地温州市鹿城区下吕浦王子花苑9幢。

答辩人温州市鹿城区南浦街道灯塔村民委员会(以下简称“答辩人”)因与被答辩人温州市安居工程建设指挥部(以下简称“被答辩人”)房屋拆迁安置补偿纠纷二审一案,现提出答辩如下:

答辩人认为,原审法院(2010)温鹿民初字第793号民事判决,认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序,应予维持,被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据,应当予以驳回。

答辩人现对被答辩人的上诉理由逐一予以答辩:

一、被答辩人关于“涉案房产的拆迁系国家征收行为,不涉及对被上诉人擅自对村属集体财产处分”的上诉理由不能成立

被答辩人此上诉理由,至少出现了以下几点常识性错误:

1、本案不适用《物权法》

众所周知,我国《物权法》是2007316日第十届全国人民代表大会第五次会议通过、于2007101日生效的法律,而本案诉争合同签订的时间是20051223日,拆迁行为完成于20062月份,当时《物权法》尚未通过更未实施,被答辩人引用《物权法》第42条的规定来作为上诉理由显属不妥。解决本案适用的主要法律、法规应当是《合同法》、《土地管理法》、《村民委员会组织法》、《城市房屋拆迁管理条例》等;

2、对拆迁的房屋进行补偿属于民事行为,应当进行平等协商,并非属于行政强制行为

在房屋拆迁行为中,存在行政和民事两种法律关系,对本案来说,是否同意拆迁属于行政行为,但对于如何进行安置补偿,属于民事行为,被答辩人上诉中将国家征收行为与民事补偿行为混为了一谈,以前一行政征收行为否定后一民事补偿行为。

3、村民委员会未经村民会议讨论决定、也未经村民会议授权的村民代表会议讨论并形成决议的情况下,违背民主议定原则,与被答辩人签订协议的行为,当然属于擅自处分集体财产的行为

被答辩人以行政征收行为就不涉及擅自处分集体财产的论调不值一驳。

二、被答辩人所称的“涉案《单位拆迁安置协议书》所涉及的村民利益不属于‘涉及村民利益需提交村民会议决议的事项范围’,被上诉人有权签订协议”的上诉理由也不能成立

由于涉及村民利益的事项包罗万象,从立法技术上讲,不可能将所有的事项均逐一罗列,因此,人民法院在审理案件时,就存在对法律进行准确理解、灵活适用问题。就本案而言,《村民委员会组织法》的确没有规定“签订村属房屋拆迁安置合同需经村民会议讨论决定”的字样,但《村民委员会组织法》确定的民主议定原则是“涉及村民利益的重要事项,需要经过村民会议决定方能办理”,就本案诉争的房屋拆迁安置补偿事宜,显属涉及村民利益的重要事项,正如同原审判决所论证的“拆迁安置协议所涉及的村民利益不亚于《村民委员会组织法》第十九条规定的第(一)至(七)项规定所涉及的村民利益。这实际上也是法律解释和法律适用方法上的“举重以明轻”、“举轻以明重”的方法,对此法律适用,最高人民法院公告上发布的审判指导案例也有相同的意见。

三、涉案拆迁协议属于违反法律强制性规定的行为,被答辩人的关于该协议属于有效协议的上诉理由不能成立

1涉案拆迁协议的签订违反法律的强制性规定

如前所述,村民委员会未经村民会议讨论决定、也未经村民会议授权的村民代表会议讨论并形成决议的情况下,违背民主议定原则,所签订的拆迁协议违反了《村民委员会组织法》的规定,按照《合同法》第五十二条第(五)项的规定,属于无效合同。

2、涉案拆迁协议是否合理不是本案审理范围

被答辩人在上诉中强调涉案协议的合理性,以此为由否定原审判决。答辩人认为,原审法院之所以判决认定涉案的拆迁协议无效,是基于签订程序违法,而非拆迁协议实体内容是否合理,虽然答辩人并不认为该协议合理,但鉴于与本案无关,在此并不予以论证,被答辩人的该上诉理由显然不能成立。

3、《村民委员会组织法》第十九条的规定属于效力性强制规定

答辩人认为,《村民委员会组织法》第十九条属于效力性规范,违反该规定,行为无效。主要理由为:第一、从该法律规范的立法原意上分析。《村民委员会组织法》在第十九条中,明确规定了决定事关村民利益的事项,必须经过村民会议讨论决定方可办理,这样的规定旨在限制村民委员会的权利。根据《村民委员会组织法》的相关规定,对于村集体的财产,村民委员会并不拥有所有权,而仅仅拥有管理权,为避免其权利滥用损害所有权人的利益,所以设定了此限制性法律规范,该规范如同在《国有资产管理法》中限制国有主体处分国有资产一样,由于持有国有资产的主体并非国有资产的所有权人,故为避免其权利滥用损害所有权人即国家的利益,我国《国有资产管理法》对有关主体处分国有资产的行为设定了严格的审批和处分程序,如批准程序、评估程序、招拍挂程序等等,违反该程序,相应行为将被认定为无效。我们分析该法律规范的效力性,应当考虑此立法原意。第二、从该规范的法律词汇上分析。我们注意到了,《村民委员会组织法》第十九条是这样规定的“涉及村民利益的下列事项,村民委员会必须提请村民会议讨论决定,方可办理”,其采用了“必须”一词,这种用词是效力性规范的一种标示,其效力和要求严于“应当”一词。第三、从相关法律的规定上分析。就该条确定的民主议定原则,我国《农村土地承包法》和最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》,均将其规定为效力性规范,违反该规定的民事行为,人民法院将认定其无效。第四、从最高人民法院发布的审判指导案例上分析。在最高人民法院关于上诉人浙江省乐清市乐成镇石马北村村民委员会与被上诉人浙江顺益房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷案件,在该案件中,最高人民法院以“没有证据证明双方签订的协议经过村民代表大会同意,因此认定协议无效”。我国不是判例法国家,但自 20世纪50年代,最高人民法院确认其“编纂案例”具有“比照援引”法律效力的法理学,认为案例与司法解释是最高人民法院对审判工作中具体应用法律解释的两种不同形式。1985年最高人民法院在创办《公报》发布案例实践编纂案例之初,又提出案例的法律效力为供各级人民法院“借鉴”。2000年以来,最高人民法院开始“公布案例”并建立作为中国司法制度一部分的“案例指导”制度。最高人民法院发布案例的经验及其建立案例指导制度的目的表明,公报案例与司法解释都是最高人民法院对审判工作中具体应用法律的解释,并同时构成最高人民法院指导全国法院审判工作的法律工具。

4、本案属于无效之诉,不属于撤销权之诉

被答辩人引用《物权法》和《合同法》撤销权之诉的规定来作为上诉理由否认原审法院的判决纯属张冠李戴,本案属于答辩人提起的确认合同效力之诉,而非行使撤销权之诉,被答辩人的上诉理由实属牵强。

四、原审判决在证据认定上没有任何问题,上诉人的该上诉理由不能成立

答辩人认为,原审法院的判决,依照法定程序,全面客观地审核证据,依据现行法律的规定,遵循法官职业道德,运用逻辑推理和日常生活经验,对证据有无证明力和证明力的大小独立进行判断,以免利用司法权干预行政权,以免影响日后可能发生的案件的审理,紧密围绕诉争的房屋拆迁安置补偿协议是否有效这一争议焦点进行认证,对与本案无关的证据不在本案中予以评价,审慎行使证据认定权,认证方法值得赞赏。被答辩人此项上诉理由不能成立。

综上所述,答辩人认为,原审法院(2010)温鹿民初字第793号民事判决,认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序,应予维持,被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据,应当予以驳回。

此致

温州市中级人民法院

返回文章列表标签:建设工程房地产   民主   议定   合同   无效  

分享到:

下一篇:未召开村民会议(村民代表大会)违反民主议定原则村委擅自与房地产开发公司签订的房地产联合(合作)开发协议合同无效 上一篇:临沂市罗庄区人民法院地址及联系电话

发表评论评论 (0)
发表评论

登录名   密码   游客无须输入密码     注册企博网帐号

验证码